MONTRÉAL - Le réalisateur, la société de production et le distributeur du film L'affaire Dumont s'inscrivent en faux face aux propos de Danielle Lechasseur, qui a affirmé lundi que Michel Dumont était bien son agresseur.
Le film, qui a pris l'affiche vendredi dernier, relate le combat judiciaire de Michel Dumont pour prouver son innocence. Il a été reconnu coupable d'agression sexuelle et a purgé 34 mois de prison avant que les doutes de Mme Lechasseur lui permettent de recouvrer sa liberté.
Dans un communiqué publié mardi soir par le distributeur au Québec, Alliance Vivafilm, on peut lire que le studio de production Go Films et le réalisateur Podz considèrent «qu'à la lumière des documents consultés, il apparaît clair que les récentes déclarations de Mme Lechasseur sont erronées».
Alliance Vivafilm fait état d'informations discordantes entre ses déclarations de l'époque, en 1992, et celles d'aujourd'hui.
Mardi matin, Michel Dumont s'était lui-même dit consterné par la sortie publique de Danielle Lechasseur à l'émission de Denis Lévesque, 15 ans après avoir été blanchi des accusations de viol qui pesaient sur lui.
«Je suis innocent et il faudrait que ça cesse, a dit M. Dumont. Je la sens ébranlée. Madame est sous le coup de plusieurs émotions.»
Michel Dumont n'arrive pas à s'expliquer pourquoi Danielle Lechasseur demeure convaincue qu'il est son agresseur. En entrevue avec Claude Poirier au Négociateur, M. Dumont s'est employé à réfuter la version de celle qui l'accuse.
Il remet notamment en doute la crédibilité de Mme Lechasseur, qu'il estime perturbée. Il soutient d'ailleurs qu'au moment de son procès, en 1997, la Couronne aurait dû déceler les brèches dans son témoignage.
Mme Lechasseur a par ailleurs admis que son récit comportait certaines imprécisions. « Ma perception n'était peut-être pas la bonne, il se peut, au niveau de la grandeur. Mais pour ce qui est de l'individu, je ne me suis pas trompée », a-t-elle raconté à Denis Lévesque.
Pour M. Dumont, le portrait du suspect, brossé par la plaignante, aurait suffi à le disculper au moment du procès. «Il y avait trop de contradictions. Rien ne coïncidait. La grosseur, le poids, rien», a-t-il martelé.
Le sosie, point tournant de l'affaire
Quelques années après l'agression, Mme Lechasseur soutient avoir croisé un homme qui ressemblait à s'y méprendre à Michel Dumont, qu'elle croyait alors en prison. Elle aurait ainsi identifié le manteau de cuir que portait son agresseur au moment du viol.
Cette rencontre, dans un club vidéo, aurait ainsi semé un doute dans son esprit. Qui plus est, l'accusé avait révélé, lors de son procès, avoir un sosie dans la région.
«Dans ma tête, ça ne pouvait pas être Michel Dumont, puisqu'il était en prison. Et là, je me suis dit «Oh mon Dieu, est-ce possible que j'aie fait condamner quelqu'un qui est innocent?»», a dit Mme Lechasseur.
C'est à la suite de cette rencontre qu'elle avait contacté la Couronne pour lui faire part de son doute. Une information qui avait mené à l'acquittement de Michel Dumont par la Cour d'appel du Québec, en 2001.
Or, Mme Lechasseur soutient avoir appris, quelques années plus tard, que M. Dumont est sorti de prison au moment de cette rencontre dans un club vidéo. Il n'y a donc aucun doute dans son esprit : il y a un seul suspect, Michel Dumont, qui correspondait au portrait de son agresseur dans la région.
Face à cette version des faits, Michel Dumont maintient que la présumée victime fait fausse route. Selon lui, le manteau de cuir que Mme Lechasseur allègue avoir identifié avait été saisi par les policiers plusieurs mois avant la rencontre invoquée.
«Elle vient de prouver hors de tout doute que je suis innocent parce que le type qu'elle a vu, s'il portait un manteau de cuir, c'était son agresseur, et pas moi.»
