Comment les membres du jury en sont-ils arrivés à ce verdict? Deux criminalistes, Me Robert La Haye et Me Célina St-François, nous expliquent ce qui a pu se passer dans la tête des jurés, tout au long des six jours de délibérations.

Q Sur quoi se sont basés les jurés pour rendre leur verdict?

R Me Célina St-François (CSF): Les jurés ont dû analyser et évaluer l'ensemble de la preuve et des témoignages d'experts fournis par la défense et la poursuite. Ils avaient beaucoup de choses à prendre en considération, comme le profil de l'accusé et les nombreux éléments contextuels. En plus, ils devaient respecter les consignes que leur a données le juge, une sorte de mini-cours de droit leur fournissant les éléments sur lesquels baser leur décision. On ne sait jamais comment se déroulent les délibérations, mais ça n'a pas dû être facile.

Q Comme juré, est-il possible d'arriver à mettre ses sentiments et ses préjugés de côté?

R Me Robert La Haye (RL): Ce n'est peut-être pas facile, mais ils n'ont pas le choix. Avant d'être des juges l'espace d'un

procès, les jurés étaient des citoyens comme tout le monde, à l'écoute de la vindicte populaire qui réclamait vengeance pour les petites victimes. Ils ont réussi à mettre leurs sentiments de côté et à juger avec la raison, en se basant sur le droit. D'ailleurs, le seul juré qui n'a pas été capable de le faire a été exclu.

Q Que peut-on comprendre de leur décision?

R (RL): Les jurés avaient le choix entre quatre verdicts: meurtre au premier degré, meurtre au deuxième degré, homicide involontaire ou non-responsabilité. Ils ont finalement conclu qu'il était probable que l'accusé ait souffert de problèmes mentaux passagers, au moment des faits. La défense du Dr Turcotte a soulevé cette hypothèse qu'elle n'avait pas à prouver hors de tout doute, contrairement à la Couronne. Au bout du compte, les jurés sont arrivés à la conclusion qu'il était possible que les choses se soient déroulées ainsi.

Q Ce procès a-t-il été particulièrement difficile pour les jurés?

R (RL): C'est certainement une cause que l'on peut qualifier comme étant très difficile. Mais les jurés ont pris le temps de passer par-dessus leurs préjugés. C'est un jury sérieux qui a écouté ce que les deux parties avaient à dire, sans condamner l'accusé d'avance, ni sans chercher un coupable à tout prix.