Huguette Bédard a pour sa part décidé de ne plus acheter ou louer d'automobile après avoir vu sa prime augmenter en flèche, en 2007, au ter me d'une série d'accidents dont elle n'était pourtant pas responsable.

Trois ans plus tard, elle s'aperçoit toutefois que les assureurs ont la mémoire plus longue qu'ils ne le disent : alors qu'elle voulait récemment s'assurer pour conduire l'automobile de son conjoint, ce dernier, âgé de 71 ans, apprend qu'il aura droit à une hausse de sa prime.

«C'est seulement 60 $, dit-elle, mais c'est une vieille auto (Sebring 2002) et c'est aussi un gros principe.»

Elle ne mérite pas ce traitement, dit-elle, après toutes ces années passées sans causer un seul accident.

«Je suis âgée de 67 ans et je vous assure que je ne suis pas une maniaque de la vitesse... Je ne bois pas du tout... Je ne prends aucun stupéfiant non plus !», lance en riant Mme Bédard.

Les problèmes de Mme Bédard se sont déroulés, grosso modo, sur trois ans : deux tentatives de vol de ses coussins gonflables en six mois (avec bris), une voisine qui vient frapper sa voiture alors qu'elle est garée dans la rue et, finalement, une roche dans le pare-brise...

Sur la même police ?

Être assuré sur la même police de son conjoint n'est peut-être pas une bonne idée, prévient toutefois Yves Saumur, qui a un jour constaté que les accidents non responsables de deux conducteurs s'accumulaient dans un seul dossier.

"Au renouvellement de notre assurance, raconte-t-il, l'assureur refuse de nous assurer à nouveau parce que nous sommes à risque... Nous avons trois événements !

«J'ai dû me trouver un autre assureur à des coûts plus élevés et j'ai payé plus cher pendant au moins cinq ans.»

* Le Bureau de l'Assurance du Canada maintient que le risque calculé sur le nombre d'incidents impliquant un individu demeure la méthode la plus équitable pour tous les automobilistes.